加盟網(wǎng)紅“泡面小食堂”卻沒有商標(biāo)？
2020-09-02 16:53:02
兩口子看中網(wǎng)絡(luò)紅人餐飲連鎖品牌，本想根據(jù)加盟代理把做生意做起來，結(jié)果深陷糾紛案件當(dāng)中。夫妻倆發(fā)覺，受權(quán)方居然在商標(biāo)沒有注冊的狀況下受權(quán)，此外，地域內(nèi)的別的小商店不花一分錢，也用著一樣的廣告牌。近期，思明區(qū)法院案件審理本案并做出一審判決。
林先生說，她們網(wǎng)上見到廈門海納全味餐飲管理有限公司(通稱“海納公司”)公布的“泡面小食堂”基本情況。2018年6月，他和林太太同海納公司簽署多份合同書，而且付款了加盟費用、保證金19萬余元。簽過合同書，林先生規(guī)定海納公司出示“泡面小食堂”的注冊商標(biāo)原材料，但另一方一直沒法出示。店面開業(yè)后，林先生發(fā)現(xiàn)同座城市里有好幾家“泡面小食堂”，并且他人不花一分錢就用了這方面廣告牌。而他掏錢加盟代理，卻由于受權(quán)方?jīng)]有專利權(quán)，造成他沒法消費者維權(quán)，做生意也遭受影響。
林先生覺得，海納公司沒法為加盟商提供保障，能以拆換合同書為由規(guī)定他把特許經(jīng)營合同書正本寄到，造成他要消費者維權(quán)時，連一份合同書憑證也沒有。林先生和林太太分別提起訴訟，將海納公司及公司負(fù)責(zé)人告到法院，規(guī)定合同解除，并退還加盟費用、保證金。
在法院上，海納公司否定“加盟代理”的叫法。海納公司表達，協(xié)作之初早已告之對方，“泡面小食堂”的商標(biāo)尚在申請辦理中，雙方簽署的合同書只是一般的服務(wù)協(xié)議，即是林先生、林太太出示餐館的經(jīng)營具體指導(dǎo)和管理知識培訓(xùn)。
經(jīng)法官詢問，海納公司闡述，“泡面小食堂”最開始于2017年設(shè)立，在廈門中山路由一案外人運營，公司沒有立即運營該店面。之后，海納申請商標(biāo)注冊，但是一直沒能申請成功。
思明區(qū)法院案件審理覺得，特許加盟的關(guān)鍵因素取決于商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利權(quán)等運營資源的批準(zhǔn)應(yīng)用及其統(tǒng)一經(jīng)營方式。海納公司與林先生、林太太簽訂合同前，“泡面小食堂”早已變成具備一定知名度的知名品牌，林先生、林太太簽合同的目地是想依靠“泡面小食堂”知名品牌的知名度和使用價值得到運營權(quán)益。若如海納公司所指是出示具體指導(dǎo)培圳，一個店面還要19萬余元花費，合不來常情。此外，從轉(zhuǎn)賬備注、微信聊天記錄等能夠看得出彼此的協(xié)作是包括商標(biāo)授權(quán)、統(tǒng)一經(jīng)營方式等內(nèi)容，應(yīng)判定為特許經(jīng)營合同。
考慮到海納公司為林先生和林太太的運營出示了一定的服務(wù)項目，思明區(qū)法院一審判決酌定海納公司退回林先生擔(dān)保金3萬余元、加盟費用6萬余元，退回林太太的金額同上。
