未完繼續？因判決金額過低 VFine繼續起訴papi醬旗下機構
2020-09-02 16:55:39
? ? ? ?9月2日，VFine Music宣布，在此前起訴papitube音樂侵權勝訴后，其將繼續上訴，本次上訴將圍繞侵權價值和維權成本的賠付金額展開。
? ? ? ?8月30日，短視頻MCN商用音樂侵權第一案于北京互聯網法院第五次開庭并作出一審判決，判令被告papitube公司構成侵權，賠償原告版權方VFine Music及Lullatone經濟損失4000元及合理支出3000元，共計7000元。
? ? ? ?VFine方面認為，此次案件具有跨國維權、短視頻內容維權的取證難、價值確定難等侵權特殊性。原有判決判定被告的經濟賠償金額過低，無法覆蓋VFine取證成本，也無法平衡侵權音樂所應獲得的權利，因此VFine選擇繼續上訴。
? ? ? ?根據介紹，獨立音樂廠牌Lullatone2018年得知原創歌曲《Walking on the Sidewalk》被博主Bigger研究所用作商業視頻的BGM，由于跨國維權困難便在去年12月主動找VFine確立合作意向，希望后者協助維權。2019年1月開始，VFine本著和解優先的初衷進行溝通，長時間溝通無果后，啟動法律程序維權。
? ? ? ?VFine方面表示，跨國維權是將來必須重視的法律問題，對法院做出的赴日維權支出成本部分僅酌情賠償3000元的審判結果深表惋惜。VFine將繼續上訴，爭取相關部分合理的維權成本賠償。
? ? ? ?VFine方面還認為，目前，國內流媒體平臺等機構在侵權事件上的一般最低賠付標準為千次點擊一元，本案涉事侵權視頻播放量近600萬次，即便是按照千次點擊一元的賠付標準，也不止本案一審判罰結果。同時，Lullatone的過往商業合作金額平均為1500美金。對于4000元的侵權賠償，VFine表示無法認同。
? ? ? ?VFine方面表示，“如果一個在法律上被判構成侵權事實的案件，侵權賠償金額比正規的商業合作授權還要低，那對于行業內面臨作品被大量侵權的原創音樂人和公司來說，未來的音樂維權將會變得更加艱難。“
? ? ? ?今年7月23日，VFine Music起訴短視頻MCN機構papitube，控告后者侵犯日本知名獨立音樂廠牌Lullatone錄音錄像制作者權糾紛一案于北京互聯網法院正式開庭。這是國內首個短視頻MCN機構商用音樂侵權案，VFine受Lullatone委托，要求papitube賠償音樂版權方經濟損失及合理維權開支。
? ? ? ?papitube是由papi醬于2016年4月成立的短視頻MCN機構，通過制作、發布廣告視頻獲利。
? ? ? ?據介紹，papitube旗下視頻博主@Bigger研究所 在廣告短視頻“維密后臺，奧斯卡紅毯必備，美白牙齒小技巧！”中未經授權使用了Lullatone于2011年發布的原創歌曲《Walking On the Sidewalk》，相關視頻全平臺總播放量超過2039萬，轉贊評數據總計超過25萬。
? ? ? ?日本知名獨立音樂廠牌Lullatone旗下音樂人Lullatone是孩子氣（Childish）音樂風潮的重要代表，《Walking On the Sidewalk》一曲在Spotify上累計播放量超過8萬次。VFine Music經獨立音樂廠牌Lullatone授權取得音樂《Walking On the Sidewalk》版權獨家專有使用權以及維權權利，并對papitube提起訴訟。
? ? ? ?公開資料顯示，VFine Music（原V.Fine Music）成立于2015年，是國內音樂版權商業發行平臺，擁有音樂授權、監測、確權等版權管理業務，于2018年并購豆瓣音樂業務，包括豆瓣FM、豆瓣音樂人等。
