專利審查意見答復模板
2020-09-02 17:03:46
根據國家知識產權局《專利審查指南》的規定，對專利局發出的審查意見通知書，申請人應當在通知書指定的期限內作出答復。申請人的答復可以僅僅是意見陳述書，也可以進一步包括經修改的申請文件(替換頁和/或補正書)。下面，萬事惠為大家準備了專利審查答復意見模板，希望能夠幫助大家。
尊敬的審查員：
您好！以下意見陳述是針對審查員XX年XX月XX日發出的第一次審查意見通知書所做出的。
申請人仔細研究了審查意見通知書與審查員提供的對比文件1-2，針對審查員所指出的缺陷，申請人對申請文件進行修改，附上修改的權利要求替換頁，并意見陳述如下：
一、修改說明：
1、增加了權1的技術特征，將......增加到權1中，修改依據來源說明書和實施例X。說明書第XX段有相應的描述......
以上修改均未超出原權利要求書和原說明書范圍，符合專利法33條和實施細則51條3款的有關規定。
二、關于修改后的權利要求的新穎性：
? 1、權利要求1的新穎性：
按照單獨對比的原則，權利要求1公開了X技術特征，在對比文件1中并沒有披露此特征，二者均屬于不同的技術方案。因此，權利要求1相對于對比文件1具有專利法22條2款規定的新穎性。
2、權利要求2-5的新穎性：
在獨立權利要求1有新穎性的基礎上，從屬權利要求2-5也具有專利法22條2款規定的新穎性。
三、關于修改后的權利要求的創造性
? 1、權利要求1的創造性：
（1）對比文件1與本申請技術領域相同、所解決的技術問題相同，且公開了申請的技術特征最多，因此對比文件1是最接近的現有技術。
（2）對比文件1公開一種......，權利要求1公開了XX技術特征，權利要求1與對比文件1相比，區別如下：
XXXX，因此，本申請實際解決的技術問題是......
（3）對于此區別特征：
對比文件2中并沒有公開這個區別特征，也沒有任何暗示，（或者對比文件2雖然公開了這個特征，但是作用不同），此區別特征也不是公知嘗試。本申請還取得有益效果，具體......
綜上所述，權利要求1相對于對比文件1、2或者兩者的結合具有突出的實質性特點和顯著性進步，具有專利法22條3款規定的創造性。
四、關于不清數的問題：
修改后的權利要求書，已經克服了審查意見通知書中指出的不清數的問題（針對具體不清數的問題，需要再描述一下），符合專利法26條第4款的規定。
申請人相信，經過修改，已經完全克服了第一次審查意見通知書中關于新穎性、創造性及不清數的問題，并克服了形式缺陷，符合專利法、實施細則以及審查指南的先關規定，請審查員在修改文本的基礎上授權本發明的專利權。
上述修改如有不妥之處，敬請指正。申請人愿意以最大的誠意積極配合審查員工作，以加快審查進程。最后，申請人和代理人對審查員認真細致的工作再次表示由衷的感謝。
代理人：XXX，聯系電話：XXXXXX
以上即萬事惠為大家整理的關于“專利審查意見答復模板”的內容，希望通過上述內容，能對大家在作出答復的時候有所幫助。如需更多專利資訊或相關專利服務，就來萬事惠。萬事惠一站式商業服務平臺，專為廣大企業及個人提供精準全面的商業服務，服務品類涵蓋商標代理、專利代理、知識產權等多種類型。
