淺談專利確權(quán)案件中當(dāng)事人訴訟地位
2020-09-02 17:06:05
本文以起訴主體身份為分類依據(jù)，對(duì)專利確權(quán)案件多方當(dāng)事人訴訟地位問題進(jìn)行分析。
專利權(quán)人起訴的情形
在被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效的情況下，主要有如下3種情形。
一是專利權(quán)人為一人，無效請(qǐng)求人為多人的情形。此類情況多發(fā)于專利復(fù)審委員會(huì)如認(rèn)定某個(gè)請(qǐng)求人的無效理由足以宣告涉案專利權(quán)無效，則對(duì)于其他請(qǐng)求人的理由便不再進(jìn)行評(píng)述。此種情況下，對(duì)被評(píng)述無效理由的請(qǐng)求人作為案件的第三人沒有爭(zhēng)議，但對(duì)于其他請(qǐng)求人訴訟地位的處理則爭(zhēng)議較大。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其他請(qǐng)求人追加為第三人，理由在于：一、因?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)將針對(duì)同一專利權(quán)的無效案件合并審理，從被訴決定結(jié)果的角度來看，其他請(qǐng)求人已與該行政行為產(chǎn)生利害關(guān)系；二、因被訴決定未對(duì)其他請(qǐng)求人的無效理由進(jìn)行評(píng)述，故如不追加其為第三人，其將無法得知該案的進(jìn)展，也無法得知涉案專利權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。
筆者并不贊同上述觀點(diǎn)。因被訴決定并未對(duì)其他請(qǐng)求人的無效理由進(jìn)行評(píng)述，其他請(qǐng)求人只是因?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)的做法而與被訴決定產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。即使將其他請(qǐng)求人追加為第三人，該請(qǐng)求人在案件審理過程中也無針對(duì)被訴決定實(shí)體內(nèi)容發(fā)表意見的權(quán)利。進(jìn)一步講，如果專利權(quán)人、專利復(fù)審委員會(huì)及被評(píng)述無效理由的請(qǐng)求人均對(duì)一審判決不持異議，但其他請(qǐng)求人對(duì)判決不服，欲提起上訴。從形式上看，其為案件的第三人，具有上訴的權(quán)利。但實(shí)質(zhì)上，一審判決的審理范圍并不包含其無效理由，其也并不具備上訴的權(quán)利基礎(chǔ)。除此之外，如果不追加其他請(qǐng)求人進(jìn)入訴訟，一旦被訴決定被撤銷，專利復(fù)審委員會(huì)須依據(jù)其他請(qǐng)求人的無效理由，對(duì)涉案專利權(quán)進(jìn)行評(píng)述并作出決定，重新作出的決定仍須向各請(qǐng)求人送達(dá)，各請(qǐng)求人即可知曉案件的進(jìn)展。故此類情況下，不應(yīng)追加其他請(qǐng)求人進(jìn)入訴訟。
二是專利權(quán)人為多人，無效請(qǐng)求人為一人的情形。此類情況多發(fā)生在專利復(fù)審委員會(huì)宣告共有專利權(quán)無效，部分共有專利權(quán)人不服被訴決定，起訴至法院的情形。此種情況下，對(duì)無效請(qǐng)求人作為案件的第三人沒有爭(zhēng)議，但對(duì)于其他專利權(quán)人訴訟地位的處理則爭(zhēng)議較大。實(shí)踐中，或追加其他專利權(quán)人為原告，或追加其他專利權(quán)人為第三人。
對(duì)此，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》司法解釋第三十條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)的同一行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟。”其他專利權(quán)人當(dāng)然屬于上述司法解釋中的“利害關(guān)系人”，故此類情況下，應(yīng)將未起訴的其他專利權(quán)人追加為第三人。
三是專利權(quán)人和無效請(qǐng)求人均為多人的情形。此類情形屬于上述兩類情形的混合，通常發(fā)生于多個(gè)請(qǐng)求人就同一專利權(quán)提出無效請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)僅以其中某一請(qǐng)求人的無效理由宣告涉案專利權(quán)無效，而涉案專利又屬于共有專利的情形。對(duì)于此類情形的處理，可以依照上述結(jié)論，即對(duì)于被訴決定未評(píng)述無效理由的請(qǐng)求人，不追加其進(jìn)入訴訟；對(duì)于未起訴的其他專利權(quán)人，追加為第三人。
當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)各請(qǐng)求人的無效理由均進(jìn)行評(píng)述后，在同一決定中宣告涉案專利權(quán)部分無效，在此種情形下，專利權(quán)人及無效請(qǐng)求人均可能成為原告。此類情形與“被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效”并無實(shí)質(zhì)差別。具體而言，如專利權(quán)人起訴，則被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請(qǐng)求人應(yīng)被追加為第三人，其余無效請(qǐng)求人不應(yīng)進(jìn)入訴訟。在此基礎(chǔ)上，如涉案專利為共有專利，則應(yīng)追加其他專利權(quán)人為第三人參與訴訟。
無效請(qǐng)求人起訴的情形
在宣告涉案專利權(quán)有效和宣告涉案專利權(quán)部分無效兩種情形下，若無效請(qǐng)求人起訴，各請(qǐng)求人在訴訟中的地位亦有不同。
專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)各請(qǐng)求人的無效理由均進(jìn)行評(píng)述后，在同一決定中維持涉案專利權(quán)有效。無效請(qǐng)求人不服被訴決定，起訴至法院，此時(shí)對(duì)專利權(quán)人作為案件的第三人沒有爭(zhēng)議，但對(duì)于其他請(qǐng)求人訴訟地位的處理則爭(zhēng)議較大。實(shí)踐中，或追加其他請(qǐng)求人為第三人，或不追加其他請(qǐng)求人。
此種情況與“專利權(quán)人起訴”中“專利權(quán)人為一人，無效請(qǐng)求人為多人的情形”類似，主張追加其他請(qǐng)求人或主張不追加其他請(qǐng)求人的理由也與前述情形基本相同，故不再贅述。因其他請(qǐng)求人既不能在庭審中發(fā)表意見，又無上訴的權(quán)利，故筆者仍贊成不追加其他請(qǐng)求人。
當(dāng)被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效時(shí)，則與“專利權(quán)人起訴”中“被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效”并無實(shí)質(zhì)差別。具體而言，如無效請(qǐng)求人起訴，則應(yīng)將專利權(quán)人追加為第三人，對(duì)其他無效請(qǐng)求人則不應(yīng)追加。
綜上所述，專利確權(quán)案件中，是否追加當(dāng)事人，應(yīng)以其是否與被訴行政行為具有實(shí)際利害關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，如專利權(quán)人起訴，則應(yīng)將被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請(qǐng)求人追加為第三人；如無效請(qǐng)求人起訴，則只將專利權(quán)人追加為第三人。同一被訴決定雖涉及多個(gè)當(dāng)事人，但如該當(dāng)事人與被訴行政行為的認(rèn)定依據(jù)無關(guān)，則不應(yīng)將其追加進(jìn)入訴訟。
