兩起專利訴訟索賠4000萬(wàn)元，摩拜單車到底怕不怕?
2020-09-02 17:07:31
近日，就摩拜單車(全稱“北京摩拜科技有限公司”)針對(duì)易路達(dá)(全稱“易路達(dá)車業(yè)天津股份有限公司”)持有專利提起的無(wú)效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”)對(duì)其中一件實(shí)用新型專利作出“宣告專利全部無(wú)效”的審查決定書(shū)。
這意味著摩拜單車已經(jīng)成功解決兩起專利訴訟案件的其中一件。
易路達(dá)起訴摩拜專利侵權(quán)，索賠4000萬(wàn)元
由于涉嫌專利侵權(quán)，易路達(dá)于2017年11月2日將摩拜單車訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，其中，一件專利索賠3200萬(wàn)元，另外一件專利索賠800萬(wàn)元。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，易路達(dá)憑借兩件專利向摩拜單車提出共計(jì)4000萬(wàn)元的侵權(quán)索賠金額。
其中一件涉案專利名為“防盜腳踏 ”(專利號(hào)：2016200183435)，是一件實(shí)用新型專利，由“金通公共自行車(天津)有限公司”于2016年1月6日提交申請(qǐng)，并于2016年6月8日獲得授權(quán)。2017年11月7日，也就是摩拜單車被起訴后第五天，就名為“防盜腳踏 ”的涉案專利，摩拜單車向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。
按照《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，人民法院受理的侵犯實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件，被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無(wú)效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。很明顯，本案所涉專利的申報(bào)時(shí)間是在15天的辯護(hù)中提交的。因此，該專利侵權(quán)案件應(yīng)處于“中止訴訟”階段。
2018年1月11日，針對(duì)該涉案專利，摩拜單車提起第二次專利無(wú)效宣告請(qǐng)求，聲稱涉案專利“不具有創(chuàng)造性”。2018年6月5日，就摩拜單車針對(duì)名為“防盜腳踏 ”提出的無(wú)效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，涉案專利不具有創(chuàng)新性，故作出“宣告全部專利無(wú)效”的審查決定。
摩拜專利訴訟纏身，卻無(wú)敗訴記錄
自共享單車走紅之后，摩拜單車先后在上海、北京等兩地被至少三家單位或個(gè)人起訴專利侵權(quán)，累計(jì)索賠金額接近5000萬(wàn)元。
在與胡濤就共享單車就車鎖控制引發(fā)專利訴訟中，摩拜單車一審勝訴；而在與深圳呤云之間就門禁專利引發(fā)的訴訟中，因涉案專利被判無(wú)效，法院一審裁定駁回起訴；如今，在與易路達(dá)的專利較量中，后者據(jù)以起訴的兩件專利，已有一件被判無(wú)效，影響糾紛走向的就看最后一件專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求的審理結(jié)果了。
摩拜單車，針對(duì)每次專利訴訟都積極應(yīng)對(duì)，并取得了較為樂(lè)觀的結(jié)果，雖被多家單位或個(gè)人起訴，但暫時(shí)還沒(méi)有敗訴記錄，沒(méi)有為任何起訴專利侵權(quán)“花冤枉錢”。
目前摩拜單車已經(jīng)選擇委身美團(tuán)，對(duì)其應(yīng)對(duì)專利訴訟的策略和能力，還是值得其他同時(shí)期創(chuàng)業(yè)者予以學(xué)習(xí)和效仿。
