最新修改馳名商標(biāo)修改的意見(jiàn)
2021-08-05 16:36:29
國(guó)務(wù)院法制辦9月2日公布了商標(biāo)法修訂草案征求意見(jiàn)稿(簡(jiǎn)稱意見(jiàn)稿)。最受人關(guān)注的是意見(jiàn)稿第14條對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的修改。
業(yè)內(nèi)人士注意到，意見(jiàn)稿對(duì)“馳名商標(biāo)”，被動(dòng)認(rèn)定原則有了明確規(guī)定，這是一個(gè)亮點(diǎn)。但遺憾的是，意見(jiàn)稿沒(méi)有明確馳名商標(biāo)認(rèn)定的“個(gè)案處理原則”。也就是說(shuō)，馳名商標(biāo)仍會(huì)被異化為廣告資本，用來(lái)做商業(yè)宣傳。
此間有專家接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)直言不諱地指出：拿公權(quán)力認(rèn)定的“馳名商標(biāo)”作促銷活動(dòng)，意味著公權(quán)力進(jìn)入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。
“馳名商標(biāo)”是一個(gè)錯(cuò)誤的翻譯
專家介紹，我國(guó)“馳名商標(biāo)”的概念源于英文“WELL-KNOW TRADEMARK”。按照《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》的原意，僅指在市場(chǎng)上“為相關(guān)公眾知曉，或者為相關(guān)公眾熟知的未注冊(cè)商標(biāo)”，中文將之翻譯為“馳名商標(biāo)”，是造成馳名商標(biāo)保護(hù)制度在中國(guó)被異化的一個(gè)重要因素。正確翻譯應(yīng)該是“公眾知曉商標(biāo)”或“公眾熟知商標(biāo)”。
據(jù)專家們介紹，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)制度的設(shè)立，旨在協(xié)調(diào)注冊(cè)原則和使用原則兩種制度，給未注冊(cè)商標(biāo)以公平的保護(hù)，防止未注冊(cè)的已為相關(guān)公眾知曉或者相關(guān)公眾熟知的商標(biāo)被搶注，制止他人對(duì)在先使用商標(biāo)進(jìn)行復(fù)制、摹仿和翻譯，制止侵占在先使用人的商標(biāo)聲譽(yù)和商品市場(chǎng)，制止搶注他人未注冊(cè)商標(biāo)的不正當(dāng)行為。
從法理上說(shuō)，馳名商標(biāo)保護(hù)制度并非賦予“馳名商標(biāo)”積極權(quán)能，而是授予未注冊(cè)商標(biāo)的先使用人排他請(qǐng)求權(quán)的消極權(quán)能。當(dāng)雖未注冊(cè)但相關(guān)公眾知曉和熟知的商標(biāo)聲譽(yù)受到侵害時(shí)，給予法律救濟(jì)。而救濟(jì)的手段只是“不予注冊(cè)”、“禁止使用”。不是對(duì)其市場(chǎng)影響力進(jìn)行認(rèn)證。
“馳名商標(biāo)”在中國(guó)被異化
馳名商標(biāo)保護(hù)制度的原則是“被動(dòng)保護(hù)，個(gè)案處理”。
“被動(dòng)保護(hù)”就是指當(dāng)事人的已經(jīng)為公眾知曉的未注冊(cè)商標(biāo)，發(fā)生了被人復(fù)制、摹仿或者翻譯的行為，才能請(qǐng)求保護(hù)。沒(méi)有發(fā)生侵權(quán)爭(zhēng)議，不會(huì)啟動(dòng)保護(hù)程序。
“個(gè)案處理”就是指馳名商標(biāo)認(rèn)定僅影響對(duì)原被告(申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人)之間的處理決定或者判決，不得用來(lái)對(duì)抗第三人或者用于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
然而，現(xiàn)實(shí)生活中，種種背離馳名商標(biāo)制度設(shè)置宗旨的部門規(guī)章、司法解釋逐步使馳名商標(biāo)制度發(fā)生了異化。國(guó)際條約和國(guó)際商標(biāo)法中保護(hù)馳名商標(biāo)制度不是任何意義的“樹標(biāo)桿”、“樹名牌”。
但在中國(guó)，一些地方政府出臺(tái)政策，誰(shuí)搞到馳名商標(biāo)就重獎(jiǎng)?wù)l，馳名商標(biāo)成了政府的政績(jī)。地方政府重獎(jiǎng)“馳名商標(biāo)”，得到政府獎(jiǎng)勵(lì)30萬(wàn)元的有之;獎(jiǎng)勵(lì)50萬(wàn)元有之;獎(jiǎng)勵(lì)100萬(wàn)元、200萬(wàn)元、300萬(wàn)元的也有之;獎(jiǎng)勵(lì)最高的是500萬(wàn)元。
為了請(qǐng)一尊“馳名商標(biāo)”，為了取得這一特別的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)“爭(zhēng)創(chuàng)”的積極性異乎尋常，不惜造假案、說(shuō)假話、動(dòng)用各種資源。甚至不惜與中介機(jī)構(gòu)聯(lián)手“演節(jié)目”，通過(guò)打“假官司”獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定。許多企業(yè)老總強(qiáng)迫其公關(guān)人員“不惜代價(jià)，不擇手段”，限定時(shí)間拿下“中國(guó)馳名商標(biāo)”。這樣不僅有了廣告資本，有了最高的榮譽(yù)，有了特殊的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且還會(huì)有政府發(fā)給的高額獎(jiǎng)金。真可謂名利雙收。
“馳名商標(biāo)”是最不公平的廣告
專家們對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)制度異化帶來(lái)的嚴(yán)重后果十分擔(dān)憂。
“本來(lái)是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的制度，卻造成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。”有專家告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，競(jìng)爭(zhēng)中“馳名商標(biāo)”是官方為企業(yè)促銷所作的最不公平的廣告。拿公權(quán)力認(rèn)定的“中國(guó)馳名商標(biāo)”作促銷活動(dòng)，公權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，是典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，損害的是市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，損害的是社會(huì)的公平正義。
商標(biāo)(品牌)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的武器。商標(biāo)聲譽(yù)是企業(yè)心血汗水和體力智力勞動(dòng)的結(jié)晶。衡量它的尺度只能是市場(chǎng)，只能是消費(fèi)者的認(rèn)知度。而現(xiàn)實(shí)中的“認(rèn)定馳名商標(biāo)”，市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)被干擾，導(dǎo)致“中國(guó)馳名商標(biāo)”被抬上“神壇”。
針對(duì)社會(huì)輿論的不斷質(zhì)疑，商標(biāo)管理機(jī)關(guān)出細(xì)則、司法機(jī)關(guān)出“解釋”、“意見(jiàn)”，高調(diào)宣稱“嚴(yán)格把關(guān)”。“然而，這么做的結(jié)果是加深了馳名商標(biāo)保護(hù)制度的異化。因?yàn)?，這種‘嚴(yán)格把關(guān)’、抬高‘認(rèn)馳’標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果，一方面使那些眾多未注冊(cè)的已為相關(guān)公眾知曉或者相關(guān)公眾熟知的商標(biāo)被復(fù)制、摹仿和翻譯時(shí)，被攔在了這項(xiàng)制度保護(hù)之外;另一方面，拿下‘中國(guó)馳名商標(biāo)’的企業(yè)不僅占有了廣告‘高地’,還占有了其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！庇袑＜胰绱嗽u(píng)價(jià)。
受訪的幾位專家建議，依照我國(guó)承諾的國(guó)際條約義務(wù)和建設(shè)法治國(guó)家的要求，馳名商標(biāo)制度應(yīng)當(dāng)理性回歸，“馳名商標(biāo)”法律概念需要正本清源，馳名商標(biāo)制度需要撥亂反正。應(yīng)將“馳名商標(biāo)”直接表述為“公眾知曉”或“公眾熟知”商標(biāo)，取代引起種種誤解的“馳名商標(biāo)”。明確“被動(dòng)保護(hù)，個(gè)案處理”原則，以排除公權(quán)力對(duì)市場(chǎng)干擾;杜絕當(dāng)事人拿“馳名商標(biāo)”用于市場(chǎng)廣告、促銷
