商標(biāo)法擬定允許注冊(cè)聲音，容易混淆的商標(biāo)不予
2021-08-05 16:36:29
申請(qǐng)、注冊(cè)多元化
數(shù)字、顏色和聲音都能注冊(cè)商標(biāo)
與現(xiàn)行商標(biāo)法相比，此次征求意見稿增加了商標(biāo)注冊(cè)類型，允許注冊(cè)“聲音”。征求意見稿規(guī)定，任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色和聲音，以及上述要素的組合，均可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。
外交學(xué)院國際法系副教授萬霞認(rèn)為，“聲音”屬于“非傳統(tǒng)商標(biāo)”，將其列入商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)范圍，既適應(yīng)了新生事物申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的案例日益增多的現(xiàn)實(shí)，也是與國際接軌的一種體現(xiàn)，因?yàn)椤胺莻鹘y(tǒng)商標(biāo)”在世界范圍內(nèi)已較為普遍，如在國外香水氣味也可申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)。
上海元達(dá)律師事務(wù)所資深律師吳永恒指出，商標(biāo)是商品標(biāo)識(shí)的來源判斷，把“聲音”列入注冊(cè)范圍，是對(duì)日常生活的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。比如諾基亞開機(jī)就跳出其特定音樂，我們就認(rèn)定這是專屬于諾基亞的標(biāo)識(shí)。
防止侵權(quán)嚴(yán)格化
法定賠償上限由50萬元提至100萬元
與現(xiàn)有商標(biāo)法相比，此次意見稿多管齊下，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)利的保護(hù)。
一是預(yù)防違法、侵權(quán)行為的發(fā)生。此次征求意見稿明確界定了商標(biāo)異議主體的范圍。按照現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定，任何人都可以提出商標(biāo)異議。此次意見稿則把異議主體限定為“在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人”，可以防止異議濫用的發(fā)生。
萬霞指出，如今存在很多“傍名牌”惡意申請(qǐng)商標(biāo)的現(xiàn)象，混淆視聽，誤導(dǎo)公眾，損害消費(fèi)者權(quán)益。雖然現(xiàn)有商標(biāo)法規(guī)定“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，但是該規(guī)定往往缺乏可操作性，使得對(duì)這類案件的管理陷入無法可依的困境。
此次意見稿增設(shè)了“申請(qǐng)人因與該他人間具有合同、業(yè)務(wù)往來、地域關(guān)系或其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在的，不予注冊(cè)”和“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是抄襲他人在不相同或者不相類似商品上有較強(qiáng)顯著性且具有一定影響的注冊(cè)商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)”兩條規(guī)定。同時(shí)根據(jù)修改條文可以看出，意見稿突出強(qiáng)調(diào)“近似商標(biāo)”的判定要以一般公眾注意力為標(biāo)準(zhǔn)，這些都可以防止一些較為明顯的搶注行為和侵權(quán)行為。
二是加大對(duì)違法、侵權(quán)行為的打擊力度。吳永恒表示，現(xiàn)有商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)侵權(quán)人的處罰較輕，商標(biāo)侵權(quán)行為屢有發(fā)生。為此，意見稿第六十四條增設(shè)規(guī)定，對(duì)5年內(nèi)兩次以上侵權(quán)的加重處罰;第六十七條提高了法定賠償上限，即由現(xiàn)有的“50萬元以下”提高到“100萬元以下”。這些修改彰顯了政府部門對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的打擊力度，有利于維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。
專用權(quán)保護(hù)更全面
故意為侵權(quán)行為提供倉儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)葪l件，也屬侵權(quán)
萬霞表示，征求意見稿的進(jìn)步性還體現(xiàn)在，以前一些違法侵權(quán)行為需要通過民法、侵權(quán)責(zé)任法去找到相關(guān)依據(jù)，而此次意見稿的一些條文是在既有法律上找到變通辦法，使得相關(guān)部門在追究責(zé)任時(shí)有了最直接的法律依據(jù)，不用再依據(jù)其他法律法規(guī)來保護(hù)商標(biāo)。
比如，征求意見稿關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)人行為的相關(guān)規(guī)定更加明確。第四十四至四十六條分別規(guī)定，“變更商標(biāo)注冊(cè)人名義或者地址的，商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)將其全部注冊(cè)商標(biāo)一并變更”、“轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的，商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在同一種或者類似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓”、“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)移轉(zhuǎn)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人在同一種或者類似商品上注冊(cè)的相同或者近似的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)一并移轉(zhuǎn)”。吳永恒指出，這種關(guān)于“一并”的明確要求就可以盡可能地避免了商標(biāo)的專用權(quán)和商標(biāo)使用的混亂局面，同時(shí)便利了相關(guān)部門的日常管理。
此外，征求意見稿對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的管理與保護(hù)更加全面。第六十一條詳細(xì)列舉了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，明確指出“故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的”，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。萬霞認(rèn)為，該條款的提出很有積極意義，以前很多侵權(quán)行為沒法追究物業(yè)方的責(zé)任，現(xiàn)在征求意見稿中明確了物業(yè)方也有一定的監(jiān)管義務(wù)，該條款可以說是有關(guān)部門對(duì)民法、侵權(quán)責(zé)任法中共同侵權(quán)行為的變通表現(xiàn)。
